القناعات والمخاوف

تخيّل رجلًا يجلس أمام رسالة تعرض عليه مسؤولية جديدة في عمله. يقرأها مرّتين، يشعر بشيء من الفرح، ثم يبدأ بالتراجع: الوقت غير مناسب، والمسؤولية كبيرة، وربما يوجد شخص أفضل منه. يغلق الرسالة ويشعر براحة مؤقتة، لكن سؤالًا يبقى معلّقًا: ألم يكن ينتظر هذه الفرصة؟

في مشهد آخر، توافق امرأة على طلب لا يناسبها، رغم أنها قرّرت صباحًا أن تتوقّف عن الموافقة على حساب نفسها. تعود إلى بيتها غاضبة، وتقول الجملة التي تعرفها جيدًا: "لماذا أفعل هذا كل مرة؟". تختلف التفاصيل، لكن السؤال واحد: ما الذي يجعلنا نبتعد عمّا نريده، ونعود إلى ما يرهقنا، حتى عندما نكون واعين بنتائجه؟

ما الذي نقوله لأنفسنا قبل أن نختار؟ نميل إلى تفسير قراراتنا بالأسباب الظاهرة: الظروف، والوقت، والمال، وتصرفات الآخرين. وهذه أسباب حقيقية قد تكون حاسمة، لكنها لا تشرح دائمًا الصورة كاملة. أحيانًا، تقف خلف القرار عبارة داخلية لا ننتبه إليها: "لن أكون على قدر المسؤولية"، أو "إذا رفضت، سيبتعدون عني". لا تظهر هذه العبارات بالضرورة كأفكار واضحة؛ قد نشعر بها كتردّد أو انقباض أو رغبة مفاجئة في الانسحاب. هنا تبدأ أهمية فهم القناعات والمخاوف: ماذا نعتقد عن أنفسنا؟ وماذا نتوقّع أن يحدث إن تصرّفنا بطريقة مختلفة؟ قد نكتشف أن القرار الذي بدا مناسبًا كان، جزئيًا، محاولة لتجنّب شعور نخشى مواجهته.

القناعة هي فكرة راسخة نتعامل معها بوصفها مرجعًا لفهم أنفسنا والآخرين والحياة. بعضها يساعدنا على التعلّم والمثابرة، وبعضها يضيّق خياراتنا حين يتحوّل إلى حكم مطلق. هناك فرق بين أن أقول: "لم أنجح في هذه المحاولة"، وأن أقول: "أنا شخص لا ينجح". الجملة الأولى تصف تجربة يمكن مراجعتها؛ والثانية تجعل التجربة تعريفًا للذات. وحين أتبنّى هذا التعريف، قد أدخل المحاولة التالية وأنا أبحث عمّا يؤكّده. يصبح الخطأ متوقّعًا، والنجاح استثناءً، والتشجيع مجاملة. المشكلة ليست في وجود رأي عن النفس، بل في أن يصبح هذا الرأي مغلقًا أمام ما تضيفه الحياة من أدلة جديدة.

قد تبدأ بعض هذه الأحكام في سنوات مبكرة، من نقد متكرّر، أو مقارنة جارحة، أو شعور بأن القبول مرتبط بالتفوّق والطاعة. لكن الناس لا يستخلصون المعنى نفسه من التجربة نفسها، ولا يمكن اختزال شخصية إنسان في موقف من طفولته. تتداخل طبيعتنا، وعلاقاتنا، وبيئتنا، وخبراتنا اللاحقة في تشكيل ما نؤمن به. وتوضح جوديث بيك، في مقال نشره معهد بيك في سبتمبر 2026، أن تكوّن القناعات السلبية يرتبط أيضًا بالمعنى الذي يمنحه الشخص لتجاربه، وأن تجاهل الأدلة الإيجابية قد يساعد على استمرارها. لذلك، قد يسمع شخص ثناءً صادقًا على عمله، ثم يستبعده فورًا بقوله: "لو عرفوا حقيقتي، لما قالوا ذلك".

تخيّل طفلًا تعرّض للسخرية كلما أخطأ أمام الآخرين. قد يتعلّم أن الصمت أكثر أمانًا من المحاولة، ويحمله هذا الأسلوب عبر مواقف صعبة بالفعل. بعد سنوات، يجلس في اجتماع ولديه فكرة مفيدة، لكنه يحتفظ بها لنفسه. لا أحد يسخر منه الآن، وربما ينتظر زملاؤه مشاركته، ومع ذلك يبدو الكلام مخاطرة. هذا مثال محتمل لفهم السلوك، وليس تفسيرًا جاهزًا لكل شخص صامت؛ فقد يكون الصمت تفكيرًا أو تعبًا أو اختيارًا مناسبًا. قيمة العودة إلى الماضي تظهر حين تساعدنا على طرح سؤال أدق: هل ما أفعله اليوم يستجيب لما يحدث أمامي، أم لاحتمال تعلّمت توقّعه منذ زمن؟

الخوف ليس خللًا في الإنسان. إنه يساعدنا على الانتباه للخطر والاستعداد له، وقد يمنعنا من التهوّر. لكننا نحتاج إلى التمييز بين خطر تدعمه الوقائع وتوقّع يمنعنا من اختبار الواقع. فصاحب الفرصة المهنية قد يحتاج فعلًا إلى تدريب أو وقت إضافي، وقد يكون رفضه قرارًا مدروسًا. وقد يخشى، في المقابل، أن تكشف المسؤولية الجديدة نقصًا يعتقد أنه يخفيه عن الجميع. لا نستطيع معرفة ذلك من الرفض وحده. نحتاج إلى الاقتراب من منطقه الداخلي: ما الذي يتوقّعه تحديدًا؟ وما الأدلة؟ وهل توجد طريقة للاستعداد للمسؤولية بدل اعتبارها امتحانًا نهائيًا لقيمته وكفاءته؟

وينطبق السؤال على المرأة التي توافق رغم رغبتها في الرفض. ربما تعيش علاقة لا تُحترم فيها الحدود، وربما تعلّمت أن المحبة تحتاج إلى استعداد دائم للتنازل، وربما يجتمع الأمران. إذا كانت تعتقد أن اختلافها مع الآخرين سيؤدي إلى خسارتهم، فقد تمنحها الموافقة راحة سريعة: تجنّبت الاعتراض، وبقيت العلاقة هادئة. لكن راحتها تحمل ثمنًا يتراكم؛ إرهاق، وضيق، وشعور بأن احتياجاتها لا تجد مكانًا. ومع كل موافقة، تفوتها فرصة معرفة ما إذا كانت العلاقة تستطيع تحمّل رفض مهذّب. هكذا قد يستمر الخوف، لأن التجربة التي يمكن أن تختبره لا تحدث أصلًا، ويبقى الاحتمال المخيف أقرب إلى اليقين.

مع التكرار، قد نتوقّف عن وصف سلوكنا ونبدأ بتعريف أنفسنا من خلاله. نقول: "أنا ضعيف الشخصية"، أو "أنا لا أصلح للقيادة"، أو "هذا طبعي". تبدو هذه العبارات كأنها معرفة بالنفس، لكنها قد تغلق باب الفضول. ماذا لو كنت قادرًا على التعبير في بعض العلاقات، ومتردّدًا في علاقات أخرى؟ ماذا لو اتخذت قرارات صعبة من قبل، لكنك تنسى ذلك عندما تخاف؟ البحث عن هذه الفروق لا يعني تجميل الصورة، بل جعلها أدق. أنت أوسع من استجابة تتكرّر في ظروف معيّنة، وفهم الظروف التي تثيرها يمنحك مجالًا للعمل، بدل الاكتفاء بحكم يفسّر كل شيء ولا يغيّر شيئًا.

يمكن أن تبدأ المراجعة من موقف واحد، قريب ومحدّد. استعد لحظة تراجعت فيها عن شيء أردته، واسأل نفسك: ماذا حدث فعلًا؟ ماذا قلت لنفسي؟ ماذا شعرت؟ وماذا فعلت بعد ذلك؟ إذا تأخّر صديق في الرد، فالواقعة هي تأخّر الرد؛ أما "لم أعد مهمًا لديه" فهو تفسير يحتاج إلى دليل. ربما يكون التفسير صحيحًا، وربما توجد أسباب أخرى. الفصل بين الواقعة وتفسيرها يمنحك وقتًا للاستفسار قبل العتاب أو الانسحاب. وليس المطلوب إلغاء الشعور؛ فالضيق موجود ويستحق الاهتمام، لكن وجوده لا يحسم وحده معنى تصرّف الشخص الآخر ولا نيّته.

بعد الملاحظة، تأتي خطوة عملية صغيرة. قد يطلب صاحب الفرصة وصفًا واضحًا للمسؤوليات، ويناقش الدعم المتاح، بدل أن يرفض قبل أن يعرف التفاصيل. وقد تختار المرأة طلبًا بسيطًا لتعتذر عنه بوضوح واحترام، ثم تلاحظ ما يحدث. الهدف أن تجمع معرفة من التجربة، لا أن تثبت لنفسها أنها شجاعة طوال الوقت. ماذا توقّعت؟ ماذا حدث؟ وكيف تعاملت معه؟ وإن واجهت ردًا سلبيًا، فهذا يحتاج إلى فهم وحدود مناسبة، ولا يعني تلقائيًا أن خوفها كان محقًا في كل العلاقات. التغيير يتضمّن تعلّم التمييز بين الأشخاص والمواقف، بقدر ما يتضمّن مراجعة الأفكار القديمة.

قد نفهم نمطًا ونكرّره مرة أخرى، وهذا لا يجعل فهمنا بلا قيمة. ما يهم هو أن نلاحظ أسرع، ونراجع بهدوء، ونجرب استجابة أنسب حين نستطيع. والقسوة على النفس قد تضيف إلى الموقف حكمًا جديدًا بالعجز، بينما يسمح التعامل المنصف معها بتحمّل مسؤولية التغيير دون إهانة الذات. العودة إلى صاحب الرسالة تتركنا أمام نهاية بسيطة: قد يقبل الفرصة، وقد يرفضها، لكن بعد أن يسأل ويوازن ويفهم موقفه. هنا تصبح النتيجة أقل أهمية من طريقة الوصول إليها. الحرية الداخلية تبدأ حين تتّسع المسافة بين ما نخافه وما نفعله، فنمنح أنفسنا فرصة أن نختار على ضوء الحاضر، ونسمح لتجربة جديدة بأن تعدّل ما ظننّاه حكمًا نهائيًا علينا.